Алмазбек Атамбаев: “В Кыргызстане должна быть одна диктатура – диктатура закона”

Сегодня, 4 марта 2013 года, в государственной резиденции «Ала-Арча» под председательстом Президента Кыргызской Республики Алмазбека Атамбаева состоялось заседание Совета по судебной реформе.

В ходе заседания Глава государства выступил с речью.

Тезисы выступления Президента:

“Уважаемые члены Совета по судебной реформе, члены экспертных рабочих групп!

Уважаемые гости и приглашенные!

 8 августа прошлого года мною был подписан Указ “О мерах по совершенствованию правосудия в Кыргызской Республике”.

Одним из основных направлений судебной реформы является совершенствование ныне действующего административного, уголовного, процессуального законодательства, а также законодательства, прямо или косвенно связанного с вопросами отправления правосудия.

         Для реализации этой задачи образованы специализированные по отраслям права экспертные рабочие группы.

Среди членов рабочих групп есть и юристы - ученные, внесшие вклад в юридическую науку, есть и юристы практики (судьи, прокуроры, адвокаты, представители правоохранительных органов), сталкивающиеся в каждодневной своей работе как с положительными так и с негативными положениями нашего законодательства, также в рабочих группах представлены и правозащитные организации, имеющие большой опыт  в защите прав человека.

Сегодня мы даем старт работам по подготовке соответствующих законопроектов. Мне хотелось бы верить, что экспертный потенциал собранный в каждой рабочей группе позволит нам запустить в итоге  те механизмы правосудия, которые востребованы обществом сейчас и  будут приняты им в будущем.

Вместе с тем, я как глава государства и как председатель Совета по судебной реформе, хотел бы поделиться соображениями по ключевым, проблемам совершенствования правосудия.

Вне всякого сомнения правосудие является фактором, оказывающим воздействие на общественное мнение и жизнь самого общества. 

В то же время мы знаем, что правосудие со всеми своими изъянами и просчётами в состоянии «производить» лишь ту разновидность справедливости которая определена законами страны.

Однако между справедливостью, существующей как образ (представление, мнение) и разновидностью справедливости, «производимой» судами на практике во имя закона, имеют место противоречия, которые могут создавать социальное напряжение в обществе, выливающиеся в практики отчуждения, недоверия общества к институту правосудия.

И сегодня главная задача стоящая перед вами - это максимально устранить имеющиеся в законодательстве противоречия, для того чтобы у каждого правоприменителя в итоге возникало чувство удовлетворенной справедливости, справедливости законной и воздающей.

Достижение этой цели является несомненным свидетельством правильности социального устройства государства. Ведь ещё Аристотель заметил, что «понятие справедливости связано с представлением о государстве...».

Законодательство должно идти в ногу со временем, а не быть чем-то застывшим и создавать тем самым препятствия для дальнейшего развития правосудия.

 

При этом одной из целей совершенствования законодательства является гармонизация наших законов с нормами международного права и международными стандартами в области прав человека.

Работа по дальнейшему качественному обновлению и совершенствованию законодательства должна включать в себя следующие основные этапы:

первое - оценка современного состояния законодательства, регулирующего вопросы правосудия, выявление его основных проблем и противоречий, определение иных исходных позиций совершенствования законодательства;

второе - определение текущих, основополагающих и перспективных направлений совершенствования законодательства и их реализация.

 

 

Уважаемые члены экспертных рабочих групп!

В целях преодоления существующих негативных проявлений в судопроизводстве, создания положительных условий для осуществления правосудия предлагаю рассмотреть следующие основные направления дальнейшего совершенствования законодательства, регулирующего организацию и деятельность судов:

  1. Прозрачность и понятность правосудия для граждан и других лиц, обращающихся в суды за справедливостью.

Во время собеседованиями с кандидатами на должности судей я часто задаю им вопрос: “Как Вы думаете с чем связано недовольство граждан судами?”.  Так вот сами же судьи мне говорят, что,наравне с коррупционными проявлениями в судейских рядах, зачастую недовольство сторон порождается их непониманием как процессуальных так и материальных норм права. И даже законное решение судьи вызывает сомнение. 

Поэтому мы должны стремиться к однозначности норм и процедур, даже путем сокращения поля для судейского усмотрения, и к принятию всеми сторонами установленных правил.

Выносимые решения должны быть понятны не только юристам, но и самым широким слоям населения.

В целях обеспечения прозрачности и гласности работы судов требуется ввести открытость судебной статистики, с учетом данных по количеству и качеству рассмотренных дел.

 

  1. Обеспечение повышения качества, оперативности, доступности правосудия.

Процедура судопроизводства требует пересмотра и изменения в сторону обеспечения, как я уже отметил, большей прозрачности и снижения затрат граждан и юридических лиц, инициирующих судебное разбирательство; снижения сроков рассмотрения судебных дел.

Важно предусмотреть механизмы для искоренения фальсификаций в ходе досудебного и судебного производства.

Внедрение автоматизированных систем в органах правосудия может способствовать сокращению сроков рассмотрения судебных дел и споров, снижению количества незавершенных дел и случаев потери документов, обеспечить удобный и быстрый доступ к информации.

Волокита, допускаемая отдельными судьями, должна расцениваться как преступление, поскольку запоздалое правосудие равносильно отказу в нем.

3. Оптимизация уголовной ответственности, системы ее мер и практики назначения наказаний.

По статистическим данным в Кыргызстане в местах лишения свободы в настоящее время находятся свыше 10 тысяч заключенных.

По данным Международного Центра тюремных исследований (2004 год) Кыргызстан относится к странам, где количество заключенных на 100 тысяч населения составляет от 300 до 500 (наряду с Эстонией, Латвиией, ЮАР, Чили, Азербайджаном, Украиной).

Для сравнения: по количеству тюремного населения Кыргызстан намного опережает такие страны, как Бразилия, Австралия, Венесуэла, Мексика, Великобритания, Грузия, Португалия, где количество заключенных на 100 тысяч населения составляет от 100 до 150.

Кыргызстану следует добиваться сокращения численности тюремного населения.

Необходимо преодоление обвинительного уклона в деятельности правоохранительных органов и судов, внедрять эффективное восстановление пострадавших в правах, реальное исполнение судебных решений о взысканиях в кратчайшие сроки.

Как было предложено в Рекомендациях по совершенствованию судебной системы мы должны рассмотреть возможность внедрения в нашей стране института медиации — одного из главных механизмов восстановительного правосудия.

В Норвегии например восстановительное правосудие — это норма жизни. Большая часть мелких преступлений не наказывается тюрьмой. Если стороны конфликта договариваются, уголовное дело закрывается. В прошлом году в Норвегии было 9000 случаев, переданных полицией медиаторам, — это притом что все их тюремное население составляет 3500 человек.

Однако в погоне за трендом по гуманизации и декриминализации уголовного законодательства важно отделять зерна от плевел.

На этапе совершения преступления не до переговоров и нелепо поражать в правах законопослушных граждан, только лишь для того чтобы уменьшить риск увеличения преступного контингента. Ведь есть ряд преступлений и преступников, чьи действия непростительны и риски их рецидива превосходят возможную пользу от раскаяния.

Убийцы детей, их насильники и растлители,массовые убийцы, отъявленные рецидивисты и серийные маньяки - все эти преступникивозможно и могут исправиться, но они уже слишком много отняли у общества и слишком велик риск повторения агрессии с их стороны, чтобы простить их даже за примирением сторон или подвергать их мягкому наказанию.

Я считаю, что правовая система, которая сумеет соединить в себе все основные технологии борьбы с преступностью, одновременно сочетая в себе открытие возможностей для самообороны (условно - США), жесткие и эффективные назидательные санкции (Сингапур) и методики профилактики и социальной адаптации преступников (Скандинавия), сможет превзойти уже лидирующие правовые системы в области безопасности страны.

4. Улучшение исполнения судебных решений и иных исполнительных документов.

Эффективность судебной защиты в значительной степени зависит от того, насколько успешно выполняют свою функцию органы принудительного исполнения. Ведь лица, защищающие свои права, нуждаются не в декларативном судебном решении или констатации факта нарушения своих прав, а в реальной их защите.

Именно судебные исполнители завершают цикл защиты нарушенных прав граждан и организаций, что и предопределяет особую значимость их эффективной деятельности. Несмотря на проводимые реформы значительного улучшения дел в сфере исполнительного производства не произошло. Главной проблемой, остается низкая исполнимость судебных и иных предъявляемых к исполнению решений.

В этой связиследует улучшить работу по исполнению судебных решений путем введения реальных механизмов ответственности за неисполнение судебных решений. И в этом я поддержал Комиссию по выработке согласованных предложенний по дальнейшему реформированию судебной системы, которая предложилавведение  института  судебных приставов с определением их места функционирования, как и судебных исполнителей, в системе судебной ветви власти.  Исполняемость решений суда должно стать критерием оценки качества работы судьи.

5. Усиление кадрового потенциала судов.

Как говорится: “Кадры решают все!”.  Уже сегодня я слышу мнение о том, что судебная реформа провалилась, в Верховный суд пришли старые кадры и ничего кардинальным образом не поменялось. Но для изменений должны быть созданы условия при которых судья сам стремился бы к установлению высших стандартов поведения и следовать им для того, чтобы укреплять независимость судейства и уважение к нему.  Вместе с тем, мы наблюдаем картину когда орган судейского самоуправления в приоритет ставит лишь функцию по защите прав судей, а самую важную свою задачу по очищению судейского корпуса по формальным причинам попросту нивелирует, что и приводит к расхолаживанию отдельных судей, ведь безнаказанность и порождает беззаконие.

Я согласен с высказываниями о необходимости рассматривать вопрос о дисциплинарной ответственности с участием представителей гражданского юридического сообщества и не замыкать его только на служителях Фемиды. Такие рекомендации были выработаны и на общем диалоге в марте 2012 года. Судьи должны нести ответственность за принятые неправосудные решения, и закрепленная Конституцией независимость  и неподотчетность судов ни в коей мере не должна рассматриватся ими как полная безнаказаность.

Суд – это важнейший государственный институт, где вершатся судьбы тысяч людей. Важно не допускать судебных ошибок, бороться с чванством и коррупцией.

Непрофессионализм, предвзятость и нарушение этических норм поведения судей – это не только позор для конкретного судьи, но и подрыв доверия граждан к судебной системе, в целом – к государству

Одно из главных слагаемых повышения уровня правосудия, а следовательно и его имиджа, является усиление этико-правовых начал осуществления правосудия, нравственное воспитание судейских кадров, повышение профессиональной культуры судей, что предполагает системную подготовку кандидатов в судьи и самих судей. Приоритетными являются совершенствование кадровой политики в сфере судов и искоренение фактов коррупции в судейском корпусе.

6. Для Кыргызстана актуальным остается вопрос о полном искоренении пытки.

Сегодня мы должны честно признать - несмотря на проводимую судебную реформу в обществе сохраняется мнение, что судебная система еще очень слаба и недостаточно эффективно осуществляет свою главную функцию - защиту и восстановление нарушенных прав.

Кроме того, исследования отдельных международных организаций, действующих в стране показывают, что инвесторы оценивают судебную систему и, в целом – правовую систему республики, как систему, предоставляющую ограниченную степень защиты их интересов.

Существующие проблемы требуют больших усилий и выделения адекватных ресурсов для создания действительно сильной, авторитетной и подлинно независимой судебной системы, ориентированной на становление правового государства в качестве инструмента защиты прав и свобод человека, развития гражданского общества, защиты прав и законных интересов инвесторов - как внутренних, так и иностранных инвесторов.

Суммируя вышесказанное можно сделать следующий вывод: реформы должны изменить отношение судебной системы к гражданам – необходимо утвердить в законах в качестве главного критерия человека, сделать судебную систему более открытой, доступной и понятной простым гражданам.

Либерализация административного, уголовного и процессуального законодательства должна осуществляться в строгом соответствии с требованиями Конституции Кыргызской Республики и основных направлений судебной реформы.

При этом процессу разработки мер по гуманизации и либерализации законов должен предшествовать анализ итогов предыдущих ее этапов и оценка влияния гуманизации на возможности государства противостоять преступности.

Механизмы по либерализации административного и уголовного законодательства, снижению репрессивности действующего законодательства должны быть юридически взвешенными и не допускать ослабления охранительной и регулятивной функций закона, то есть государства.

Данное обстоятельство обусловливает необходимость не только коррекции действующих механизмов уголовно-правовой защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, но и законных интересов государства, защиты конституционного строя и национальной безопасности.

Краеугольным камнем реформы всей правоохранительной системы государства должен стать общеправовой принцип - полная, безусловная, незамедлительная защита прав и свобод граждан, пресечение правонарушений в этой области и восстановление нарушенного права - обязанность государства, всех его органов и должностных лиц.

 

Пользуясь случаем, также хочу предложить присутствующим здесь представителям международных организаций присоединиться к обсуждению нашего национального видения судебной реформы.  При этом  выражаю вам искреннюю благодарность за проявленную вами готовность поддержать работу экспертных рабочих групп по совершенствованию законодательства. 

Желаю всем успешной работы и всего самого доброго.”

 

 

 

4 марта 2013 г.
версия для печати